بالرغم من مرور ما يزيد عن مئة وستين عامًا على ظهور هرم فريتاغ، واختراع التلفاز والأفلام والمسلسلات وألعاب الفيديو، وتطوّر هيكليات وأنماط ودراسات أكثر شمولية تسمح بتنوّع أكبر في السرد، إلاّ أنّ مراحل فريتاغ الخمس لا تزال حيّة حتى اليوم، تأخذ أسماءًا مختلفة، وتتبدّل معانيها حسب نوع القصّة وفلسفة المنظّر.
يقولون إن مهمة الفن هي طرح الأسئلة. لكن «الفنان» رغم ذلك يظل يتعذَّب بتلك الأسئلة التي لا يعرف الإجابة عنها، من كتاب إلى آخر، ينقلها إلى القارئ، كأنه يلقي همًّا بعيدًا عنه في وجه من يُحملِقون في وجهه، وهذا جزء من دور الفن الذي لخَّصه قول الشاعر الأمريكي روبرت فروست: «إذا لم يذرف الكاتب الدموع فلن يذرفها القا رئ، وإذا لم يتفاجأ الكاتب فإن القارئ لن يتفاجأ.» بل ربما كانت هذه الأسئلة هي التي تمنح «الفنَّ» قيمته.
بدأتُ بقراءة الرواية كنصّ متدفّق لا يعتمد على البنية الخطّية أو التحوّلات الدرامية المفصلية، بل على السرد الدّاخلي والتشظّي الزمني واللغة المبتَكرة. لكنّ هذا الانطباع راح يزول تدريجيًا مع التقدّم في القراءة، لتتبدّى مفارقة مركزية: الرواية تختار شكلاً يوحي بالتماسك السردي، لكنّها تواصل التفكك دون وعيٍ منهجي، لتننتهي إلى عمل لا ينتمي إلى الرواية الخطية ولا إلى أدب التدفّق، بل إلى منطقة مرتبكةٍ بينهما. تجادل هذه القراءة بأنّ مأزق غرباء حميمون يكمن في اختيارات شكلية غير متّسقة مع المضمون السردي، من خلال تحليل عناصر الشكل الكلّي للعمل (Narrative Form Elements).
إنّ الأسئلة الّتي تُثار حول أعمال المسلّم وغيره يجب أن تنطلق من طبيعة هذه الأعمال، ماذا تضيف إلى الوعي الجمعي؟ وكيف تحرّك الخيال الميثيولوجي الراكد؟ وهل تملك أدوات الامتداد التاريخي للأسطورة؟ وإلى أي درجة تتقاطع مع وتؤثّر ببقية أشكال السرد المحلي؟ ولا أزعم أنّ الإجابة ستكون إيجابية دائمًا، ولكنّها الأسئلة الّتي تساهم في تطوّر هذا النّوع القصصي عربيًا، أمّا اللغة والحوار والاشتغال الفكري والبعد النّفسي فقضايا لا تخصّ هذه الأعمال، ولعلّ ذلك ما يجعلها عصيّة على النّقد الأدبي.
"السبب وراء نجاح بنية أرسطو الثلاثية عبر القرون هو أنّها متّسقة مع مسار الحياة الإنسانية، الإيقاع الثلاثي متجذّر في معظم ما نفعل، نُولد فنعيش فنموت. الطّفولة (البداية) قصيرة نسبيًا وتؤهّلنا لخوض العيش في مرحلة الشّباب، والّتي تشكّل المرحلة الوسطى حيث نقضي جلّ أعمارنا، ثمّ نختتم الحياة في فصل أخير ينهي كلّ شيء" - جيمس سكوت بيل
رغم تطوّر أشكال القصّة عبر الحضارة الإنسانية، وتنوّع صورها بين المسرح والدراما والروايات والأفلام وألعاب الفيديو، إلاّ أنّها في عمقها احتفظت بعناصر جوهرية لم تتغيّر، مكّنت المنظّرين من ابتداع مخطّطات وأطرٍ تساعد الكتّاب على صياغة قصص منطقية ومت ماسكة ومشوّقة.
لطالما آمنتُ أنّ فن كتابة القصّة عمومًا والدراما على وجه خاص هو فنّ التلاعب بالأخبار، سيردّد حرفيوا الرواية نصيحتهم الكليشيهية: show don’t tell أو أرني ولا تخبرني، لكنّ الأمر ليس بهذه الأحادية السطحية، يعرف الكاتب الجيد متى يعرض ومتى يخبر، وكيف يقدّم ويؤخّر كل واقعة سواء كانت جانبية أم محورية، وسواء تعلّقت بالبعد الزماني أو المكاني، وسواء اختصّت بالشخصيات أم بالأحداث.
إذا استطاعت الرواية استيعاب نجيب محفوظ بالقدر الّذي استوعبت فيه جيمس جويس وستيفن كينغ وجي كي رولينغ ويان ليانكه، فعلامَ نسائل تعريفها؟ ألا يكون من المنطقي أن نتخلّى عن حدود النّوع لنشرع الأبواب مطلقة لما شاء الإنسان أن يكتب.
في الكتابة محاولات لمقاومة النسيان؛ مرورًا بملحمة جلجامش أو النقوش الفرعونية، ثم المخطوطات في العصور الوسطى، حتى اختراع الطباعة الذي أدى إلى نقلةٍ نوعية في انتشارها، وأخيرًا الفضاء الرقمي وصولًا إلى الذكاء الاصطناعي الذي أصبح يمتلك القدرة على الكتابة وتوليد الأفكار